我在书里夸过《几何原本》，有人对此表示不屑。
几百年前，中国人对《几何原本》的态度要么是狂热崇拜，要么就是轻蔑忽视，大多数人认为这是奇技淫巧、旁门左道，而徐光启则是“看懂了，而且大受震撼”，五体投地，索性皈依了天主教。
时至今日，许多人的态度似乎并没有长进，依旧是在皈依和轻蔑的二极管中徘徊。
当然这也称不上什么羞耻，西方作为现代科学的发源地，情况不见得比我们好，远没有普遍地理解科学。
甚至可能，发源了现代科学的西方会在未来沦为科学的边缘，丧失掉他们曾经最引以为傲的东西。这没什么好奇怪，龟兔赛跑、为他人做嫁衣之类的故事每天都在上演。事实上我觉得这是大概率事件，西方文明发源了科学，但世俗、务实、集体主义的东方文明才是科学最终的归宿。
如果它真的发生了，那无疑是历史上最精彩的一次NTR。
今天我们可以理性地看待《几何原本》，没必要因《几何原本》妄自菲薄，但也不该忽视轻蔑，上来一句“呵呵”。
《几何原本》的意义不在于那些初中级别的定理、推论，而在于它所开创的模式——从几条毋庸置疑的基本事实出发，通过严密的逻辑推理得到一个完整的理论体系。
这种模式前所未有，由此人们发现了获得真理的方法，或者说进行有益争论的方法。
说句题外的，我有时胡思乱想，觉得这种模式的诞生是不是源自吵架？毕竟希腊对外交流频繁，文化环境复杂，又缺乏共同语言，日常生活中应该充满了各种争论，人们肯定对吵赢架有很大的需求。而想要在缺乏共同语言的环境中吵架，诉诸毋庸置疑的基本事实和逻辑无疑最具说服力。希腊人在各种争论中养成了这种习惯，不断挖掘基本事实，终于在最容易挖到底的几何领域成功挖到了底，找到了理性的宝藏。如果真是如此，那这和优越性实在没什么关系，只能说明广泛展开交流的好处，而且这种好处还是一次性的，毕竟科学不需要诞生第二次。
由欧氏几何，我们可以窥见科学的本质，或者说一定程度上的同义词——讲事实和逻辑。
常有人将某些非科学的东西与科学相提并论，说“xxx与科学是两套不同的体系，各有优劣，不要踩一捧一”之类的话。
然而科学是讲事实和逻辑，那么所谓科学以外的体系，是不讲事实的体系，还是不讲逻辑的体系？不讲事实、不讲逻辑甚至两者都不讲的东西，还能称得上“体系”吗？具体的例子我就不提了，太引战。
科学就是我们认知世界的基本准则，可能通向终极真理的唯一绳索，所谓“科学以外的体系”或者“科学的缺陷”就像“宇宙之外的世界”一样毫无意义。
科学，才是真正的普世，唯一的普世，人类文明的主线。
这也是我在这本书写了很多科学相关内容的原因，有些读者觉得主角跑去欧洲**文是不务正业，但我觉得没有比科学更正的业，穿越历史类的小说就应该多写科学技术，否则穿越历史就是个噱头。
总之，我们应该尽可能地理解和尊重科学，特别是已经趋于成熟的自然科学。而不是把科学当做所谓的“西学”，报以偏见和蔑视。
教员不也说过，要多向自然科学学习吗？
在自然科学当中，反直觉、反情绪的东西比比皆是，看上去美好的东西可能丑陋，看上去天经地义的论断可能错得离谱，被大自然打脸的科学家多如牛毛，多了解这些打脸的过程，便不容易被煽动和裹挟。
如果你发现一个人，喜欢谈戴森球、核聚变、经济发展、军事政治……这类话题，不管他讲得多扯淡，他都多半不是公知。
反之，那些对现实和科学绝口不提，嘴上全是道德、情感、人性，时而净化心灵，动辄灵魂升华，谈玄说妙的家伙，即便不是标本级的古墓派公知，也多少沾点习气了。
●
当然，也有些人走到了另一个极端——只谈现实，完全不讲道德。